www.vwgolfklubs.lv

Gan jau dzirnaviņas korķus izsita, meklē kapeiku ko iebāzt drošinātājā! Un tad vēl pāris stundas līdz ieslēgsies dators!

Stulbie jeņķi, man tagad skauž nenormāli

fokume wrote: ↑

19.02.2019, 23:16

Taisa upgrade no Pentium III uz Pentium 4

Nokačāja RAM upgreidu internetā

Šis vairak pec 16v izskatas

Cukuriņa bremzi

Cukurina spec krava priekš msh?

https://www.delfi.lv/news/national/crim ... d=50845239

Atkritumu kartelis

Tigerowitch wrote: ↑

20.02.2019, 13:54

Uz 280mm diskiem būtu jābūt 22mm darba cilindrītim. 256 - 20mm.

256mm vajag arī 22mm darba cilindru.

arniks8 wrote: ↑

20.02.2019, 16:29

256mm vajag arī 22mm darba cilindru.

Jā, Tev daļēji taisnība. GTI pirms '88 gada bija 20mm, pēc 22mm. Tākā atkarīgs no auto.

Tigerowitch wrote: ↑

20.02.2019, 16:44

Jā, Tev daļēji taisnība. GTI pirms '88 gada bija 20mm, pēc 22mm. Tākā atkarīgs no auto.

GTI pirms 88. gada vienkārši bija bezbremzes - 239x20, tb tās pašas bremzes kas 1.3, tikai ar ventilējamiem diskiem - un tāpēc arī mazais galvenais cilindrs. Pēc 1988. gada vienkārši ieradās G54 un kopā ar tām tad arī nāca 22 mm cilindrs. Salīdzinājumam - B3 audī 22mm galvenais cilindrs ir atrodams JEBKURĀ mašīnā, izņemot 20v, kam nāca 25 mm cilindrs - jo G54 priekšējās bremzes nāca visiem, tikai atšķīrās vai disks bija ventilējams vai neventilējams. Tā ka arnix win.

Kad redzi, ka čomi raksta viens otra topikā

MSH THE BEST

fckns wrote: ↑

18.02.2019, 21:09

Pirmkart, Es tev neesmu čabulītis. Tā Tu vari saukt savu sievu vai savus bērnus. Otrkārt, ja tev šķiet ka norādīšana un to, ka kautkas ir ļoti sūdīgs un tas ir acīmredzams, ir mobings, tad Tu esi vēl stulbāks nekā es varēju iedomāties. Klasiskais variants, kad tas kurš visus sauc par lohiem, ir lielākais lohs.

Malacis, ka esi atradis sievu sektantu klubā, vismaz jums ir kopīgas intereses. Esmu iepazinies ar sievietēm savā interešu lokā vai universitātē. Par baznīcu apmeklējumu pat nediskutēšu - Tur tev 100% nav taisniba, un ar vien vairāk cilvēki iepazīstas ar zinātni un saprot cik liels sūds ir reliģija.

Pirmā tava pērle - jā, nu labi. Jebkurā gadījumā man sagādā sevišķu baudu tās situācijas, kur tu, veiksminieks un vēl kāds uzceļ kādu tēmu un sāk stumdīt sūdu - un tad ienāk kāds no neitrālajiem šī tofika lietotājiem, kurš nav arnix, un uzraksta savu viedokli, kurš sakrīt ar manējo, un uzreiz momentā, kā ar nazi nocirsts, tēma izbeidzas; šakāļiem ieraugot ka msh nav viens, astes ieraujas kājstarpē - šitas prikols te diezgan regulāri izspēlējas... Kaut kā ļoti sakrīt ar pamatskolas vecuma puišeļu taktiku skolā kādu apceļot

Otrā pērle - pēdējajiem pieciem vai cik tur vārdiem es tev pilnīgi piekrītu - reliģija IR sūds. Bet es neticu reliģijai bet dzīvajam Dievam, un tās gan ir divas dažādas lietas. Ar vārdu "reliģija" apzīmē cilvēku izdomātu sistēmu citu cilvēku pakļaušanai; uzskatāms piemērs ir islams; muhameda radīts sinkrētisms, balstīts uz jūdaismu, hinduismu un arābu pagānismu, piešaujot klāt savu personisko gaumi. Teiksim, ja tu esi musulmanis - tev nedrīkst patikt mūzika un lielākā daļa citu mākslas veidu, kālab - korāns atbildi īsti nesniedz - toties avoti kas stāsta par muhamedu, parāda ka viņam vienkārši šīs lietas nepatika. Tikmēr tie aizliegumi, kas nāk no kristietības, ir ar loģiskiem pamatojumiem, no kuriem citi ir saskatāmi vieglāk, citi grūtāk. Jebkurā gadījumā - rietumu vērtības un morāles normas, nu tās, kas nav pēdējajās desmitgadēs apgrieztas kājām gaisā, balstās uz kristietību, un tu to nevari noliegt - toties atmetot kristietību, tiek arī šīs vērtības un normas atmestas. Teiksim uzskats ka nogalināt ir slikti, nāk pa tiešo no bībeles, un ne no kā cita - jo tā loģika ir tāda, ka tevi [jā, arī tevi] ir radījis Dievs, tu šeit atrodies noteiktam nolūkam, un tikai Dievam pieder tava dzīvība un tiesības tev to atņemt. Tikmēr rietumu neticīgajā vidē jau ir uzauguši cilvēki, kas uzskata ka ja tu uzskati ka nogalināt ir slikti - tā nav absolūta patiesība, bet tikai tavs personiskais viedoklis - un tas ir saprotams - ja Dieva nav, un viss ir noticis nejauši, un evolucionējis - tātad tu esi radies nejaušības dēļ, un eksistē arī nejaušības dēļ, līdz ar to ja kādam prieka pēc sagribas tevi pakutināt ar nazi starp ribām - nekā slikta jau tur nav, ja vien policija nenoķer - nogalināja tak nejaušības augli, pērtiķa pēcteci...

Bet par tiem pērles pirmajiem vārdiem - man patīk ka ticība Dievam un zinātne - tie esot pretstati, un zinātne apgāžot Dieva pastāvēšanu... Es tevi apbēdināšu - zinātne nav pierādījusi ka Dieva nav - protams, bībelē atrodamā pasaules radīšanas teorija, sevišķi pasaules vecums, ir pietiekami miglaini aprakstīta un dažādi izprotama [varbūt nav jācenšas saprast burtiski] - bet tajā pašā laikā dzīvības rašanās nejaušā ceļā pat teorētiski ir gandrīz neiespējama nejaušība [kā teica viens pazīstams cilvēks, "ateisti ir ar vēl lielāku ticību neredzamajam nekā mēs, kristieši - viņi tic ka ieliekot pulksteņa detaļas kastītē un to kratot, var izņemt no tās kastītes veselu, ejošu pulksteni"], un darvina evolūcijas teorija ir zinātniska teorija ar lieliem caurumiem, kuru māca skolās tieši ticības graušanas nolūkos; normāli tādas cauras teorijas publicē zinātniskos avotos, nevis mācību grāmatās. Neskaitot šos dažus punktus - zinātne ir Dieva radītās pasaules izpētīšana un dažādu tur esošo lietu jaunu pielietojumu izgudrošana. Dažādi slaveni agrīnie zinātnieki bija kristieši - un dažādi šodienas zinātnieki arī ir kristieši. Uz šito uzskatu ka Dieva pastāvēšana ir pretrunā ar zinātni, visādi seklie ateisti, kā tu, mēdz šad un tad uzrauties, reizēm smagi - man, piemēram, patika stāsts iz 2-3 gadu senas pagātnes kā kaut kādā nīderlandē laikam, IFES vietējā organizācija kaut kādā universitātē organizēja evaņģelizācijas pasācienu, un vietējā studentu ateistu biedrība centās bāzt sprunguļus spieķos - ateistiem izdevās panākt ka universitāte atsaka sarunāto telpu = rezultātā tika dabūta vieta pilsētas centrā, daudz apmeklētākā vietā - ateisti vienlaicīgi rīkoja pretpasākumu, par zinātnes tēmu, uzaicinot slavenu profesoru par runātāju - ne tikai viņu pasāciens bija stipri švakāk apmeklēts, bet arī beigās izrādījās ka viņu uzaicinātais runātājs ir kristietis; šie bija automātiski pieņēmuši ka slavens profesors = ateists, un pat nebija pārbaudījuši vai tā ir... Ak jā, visādu slavenu ateistu, piemēram, tā paša Davkinsa, centienus graut kristiešu ticības pamatus dažādi apoloģēti parasti gāž apkārt kā kāršu namiņus. Bet nu tad jau atkal - ateisms - tā arī ir ticība, jo satur ticības elementus - spēcīgu vēlmi ticēt tam ka Dieva nav...Tie kas netic nekam ir agnostiķi.

Husis wrote: ↑

20.02.2019, 20:08

Kad redzi, ka čomi raksta viens otra topikā

Iegāju, paskatījos, vīlos - gaidīju kaut ko par "atkritumiem"...