Msh, viss, ko tu te runā par dievu un zinātni, ir tikai tāpēc, ka pa ausu galam dzirdējis kaut ko esi, bet sapratis - tā arī nē.
msh wrote: ↑20.02.2019, 20:39
Tikmēr tie aizliegumi, kas nāk no kristietības, ir ar loģiskiem pamatojumiem, no kuriem citi ir saskatāmi vieglāk, citi grūtāk. Jebkurā gadījumā - rietumu vērtības un morāles normas, nu tās, kas nav pēdējajās desmitgadēs apgrieztas kājām gaisā, balstās uz kristietību, un tu to nevari noliegt - toties atmetot kristietību, tiek arī šīs vērtības un normas atmestas. Teiksim uzskats ka nogalināt ir slikti, nāk pa tiešo no bībeles, un ne no kā cita - jo tā loģika ir tāda, ka tevi [jā, arī tevi] ir radījis Dievs, tu šeit atrodies noteiktam nolūkam
Doma, ka nogalināt ir slikti, eksistēja jau krietni pirms kristiešu bībeles un dieva. Ko nu? Un pamats tam nav vis vajadzīgs kaut kāds dievišķs, tā ir elementāra indivīdu vēlme, lai viņus pašus nenogalina - no kā mēs iegūstam sociālu vienošanos, ka viens otru nenogalināsim un kopā tas mums būs izdevīgāk nekā tad, ja katru mīļu brīdi pie tevis var atnākt ar rungu, sašķaidīt galvaskausu un atņemt sievu un mantas (re, te mēs arī līdz zagšanai nonācām, neķeroties pie svētajiem rakstiem).
msh wrote: ↑20.02.2019, 20:39
Tikmēr rietumu neticīgajā vidē jau ir uzauguši cilvēki, kas uzskata ka ja tu uzskati ka nogalināt ir slikti - tā nav absolūta patiesība, bet tikai tavs personiskais viedoklis - un tas ir saprotams - ja Dieva nav, un viss ir noticis nejauši, un evolucionējis - tātad tu esi radies nejaušības dēļ, un eksistē arī nejaušības dēļ, līdz ar to ja kādam prieka pēc sagribas tevi pakutināt ar nazi starp ribām - nekā slikta jau tur nav, ja vien policija nenoķer - nogalināja tak nejaušības augli, pērtiķa pēcteci...
RenTV esi pārskatījies? Kur Rietumu pasaulē tiek pieņemts uzskats, ka nekas jau nav, ja vien neesi pieķerts? Tajā pūstošajā Rietumu pasaulē cilvēkus pēc gadu desmitiem ieliek čokā, ja atrod pierādījumus, ka viņi kādu ir noslaktējuši. Par aiz rokas pieķeršanu pat nerunājot.
msh wrote: ↑20.02.2019, 20:39
bet tajā pašā laikā dzīvības rašanās nejaušā ceļā pat teorētiski ir gandrīz neiespējama nejaušība [kā teica viens pazīstams cilvēks, "ateisti ir ar vēl lielāku ticību neredzamajam nekā mēs, kristieši - viņi tic ka ieliekot pulksteņa detaļas kastītē un to kratot, var izņemt no tās kastītes veselu, ejošu pulksteni"], un darvina evolūcijas teorija ir zinātniska teorija ar lieliem caurumiem
Kņigu ņečital, no umeju... evolūcijas teorija (un ar "teorija" zinātnes pasaulē saprot pierādītu apgalvojumu kopumu, nepierādīts pieņēmums tiek saukts "hipotēze") neparedz, ka kratot zobratus uzreiz sanāk pulkstenis. Evolūcija paredz lēnu, pakāpenisku attīstību, nevis to, ka viss uzreiz tiek radīts gatavs. Un varbūtība tam, ka notiek šādas izmaiņas, ir varen liela.
Un visu šo procesu mēs varam novērot - spied uz šī linka, lai palasītu.
msh wrote: ↑20.02.2019, 20:39
Dažādi slaveni agrīnie zinātnieki bija kristieši - un dažādi šodienas zinātnieki arī ir kristieši.
Nu un? Ir arī ļoti daudz ateistisku zinātnieku. Pats fakts, ka tu esi zinātnieks vienā jomā, automātiski nenozīmē, ka tev ir sajēga citās jomās.
msh wrote: ↑21.02.2019, 20:49
Kādu vēl tev pierādījumu vajag bez simtiem tūkstošu izmainītu dzīvju un liecību? Ā nu jā, tas tak viss ir nejaušība un smadzeņu skalošana - likumsakarības pastāv tikai tad, kad vajag pierādīt zinātni, bet kad ir runa par Dievu, likumsakarības = nejaušības
Dažu cilvēku samuldēti pekstiņi ir anekdotes, nevis pierādījumi. Ir precīzi 0 pierādījumu, ka tur bijis iesaistīts dievs vai ka brīnums patiešām ir noticis. Nav tādu brīnumu, ir meli un zināšanu trūkums, lai izskaidrotu notiekošo.
Visādiem alkāniem un citiem psihiski vājiem (parasti arī slikti izglītotiem) elementiem dieva vietā varētu būt parasts laukakmens, ja vien viņi sev ieskaidrotu, ka laukakmens ir tas, kas skatās, tāpēc nevajag darīt sūdu. Viņi vienkārši ir par vāju, lai tiktu galā paši ar sevi, tāpēc pasaka ir tas, kas viņus nomotivē.
jsuzlade udens burkas