Page 2 of 4
Posted: 08.01.2007, 18:05
by JG
attieciba uz so man gribetos zinat kapec naw aizliegtas saulesbrilles, jo tam efeekts tads pats ka plevem, un uzskatu ka pleves ir wajadzigas lai visasdi mazi urodini nelur masinas un nefendere no tam visu ara, bet musu deputatiem laikam patik ar viniem sadarboties un tapec aizliedz pleves!!!
Posted: 09.01.2007, 09:29
by GinC
Bez demagoģijas. Tu šorīt ar saulesbrillēm uz acīm brauci?
Plēves palīdzēs tikai saulainā laikā, bet Latvijas klimatā dažādas pakāpes rudens ir 2/3 gada
JG wrote:attieciba uz so man gribetos zinat kapec naw aizliegtas saulesbrilles, jo tam efeekts tads pats ka plevem, un uzskatu ka pleves ir wajadzigas lai visasdi mazi urodini nelur masinas un nefendere no tam visu ara, bet musu deputatiem laikam patik ar viniem sadarboties un tapec aizliedz pleves!!!
Posted: 26.04.2007, 14:50
by Edgarss
gribu lai kads zinosaks man pasak, vai var uzlikt sodu par tinejumu nenomerot to vienkarsi pasakot ka ir par tumsu un viss,
??
Posted: 26.04.2007, 14:55
by GinC
Uzlikt nemērot nevar. Un to arī nedara.
Posted: 26.04.2007, 15:09
by Edgarss
man izdarija
Posted: 26.04.2007, 15:23
by Delveris
Latvijaa nav tik daudz meeraparaatu,kas var noteikt logu toneejuma pakaapi,lai pietiktu visaam ekipaazjaam...!!! Bet taam ekipaazjaam,kuras shtopee lielaas fuures un vinjas sver--> ir liidzi tie aparaati!!!
Posted: 26.04.2007, 15:37
by Edgarss
ja, bet man uzlika sodu par tonejumu neko nemerot
Posted: 26.04.2007, 16:09
by GinC
Nu ko, noprotestē un nemaksā.
Nevar viņi nemērot tev neko piešūt. Tad jau ātrumu ar uz aci varētu noteikt
Posted: 26.04.2007, 17:42
by bergs
Edgarss wrote:man izdarija
sory calit bet tevi pakera uz mulki
Posted: 26.04.2007, 18:12
by Edgarss
protokolu
Posted: 26.04.2007, 21:25
by GinC
Nu tad ej uz policiju skaidroties. Protokolā domājams ka nomērītā stikla caurlaidība nav ierakstīta
Ja nekas nav mērīts - nav arī par ko sodīt.
Posted: 27.04.2007, 12:38
by Edgarss
nav merits vienkarsi rakstits "ka ta un taja dati\uma es ar savu automasinu parvieojos pa tadu un tadu ielu ar tonetiem prieksejiem logiem"
Posted: 27.04.2007, 13:30
by GinC
Nu bet kur problēma -
Teksts APK:
149'24 punkts: Par braukšanu ar automobili, kura stikli pārklāti ar pārklājumu, kas neatbilst normatīvo aktu prasībām, —
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam sešdesmit latu apmērā.
Tātad skatāmies normatīvos aktus:
"Pielikums
Ministru kabineta
2004.gada 29.aprīļa
noteikumiem Nr.466
Būtiskās prasības transportlīdzekļu tehniskajam stāvoklim un
aprīkojumam un šo prasību novērtēšana"
627.3. Automobiļa priekšējo stiklu (vējstiklu) aizliegts pārklāt ar jebkāda
veida pārklājumiem, izņemot tā augšmalu 14 cm platā joslā vai tiktāl, cik to var
aizsegt izgatavotāja uzstādītie salona saulessargi, ja tiek saglabāts tāds
augšmalas caurspīdīgums, lai būtu izšķirami luksofora gaismas signāli. Priekšējā
stikla (vējstikla) gaismas caurlaidība jebkurā gadījumā nedrīkst būt mazāka par
75 %.
Pārējo vadītāja redzamības zonā esošo automobiļa stiklu (vadītāja durvju
un vadītājam blakus sēdošo pasažieru durvju stiklu, kā arī stiklojuma starp
vējstiklu un šīm durvīm) gaismas caurlaidība nedrīkst būt mazāka par 70 %.
Vadītāja tiešās redzamības zonā (priekšējo durvju stikli un vējstikls)
nedrīkst atrasties priekšmeti (piemēram, aizkari, žalūzijas), kas būtiski ierobežo
redzamību
No tā visa palaga mums interesē
"Pārējo vadītāja redzamības zonā esošo automobiļa stiklu (vadītāja durvju
un vadītājam blakus sēdošo pasažieru durvju stiklu, kā arī stiklojuma starp
vējstiklu un šīm durvīm) gaismas caurlaidība nedrīkst būt mazāka par 70 %."
Tātad
- ar ko ir nomērīti šie <70% ???
Ja nav - sūti viņus dēt..
Posted: 27.04.2007, 13:33
by Edgarss
nja pilnigi piekritu, tatad ja man veel kadreiz nemerot grib uzlikt sodu, vai varu atteikties parakstit protokolu,?
Posted: 27.04.2007, 13:38
by Raimis
protams, ka var! bet tad vinjsh tep piesiesies par ko citu!