www.vwgolfklubs.lv

Šoreiz laikam vienkārši jāsamierinās un ''jānobleķo''. un jāatsāk lietot WAZE

kad man uzrakstija strafu par atrumu tad ari nekas nebija pieminets par soda punktiem. un pec menesa e.csdd.lv atklaju ka ir 2 punkti klat..
un waze tiesam glabj jo pedeja laika ar mentiem neesmu pat sarunajies kops atsaku waze lietosanu :D

Vakar vēlā vakarā dabuju sodu par drošības jostu. Nepatīk man viņu likt. Momentā, kad mani noturēja drošības josta bija uzlikta. Viņi, 3 ciplanētieši ultra zaļajos helovīnu kostīmos apgalvoja, ka VISI 3 redzēja no aizmugures, ka neesmu piesprādzējies (tā arī bija).
1) ir vērts apstrīdēt, ja kā faktorus minu neapgaismotu ielas posmu un to ka viņiem varēja tikai izskatīties?
2) man uzlika 20 Ls sodu, bet netā atradu, ka maksimālais ir 10 Ls. Naudas sodi arī par jostu ir mainījušies?
3) par apstrīdēšanu vai nelabvēlīga apstrīdēšanas rezultāta gadījumā ir kautkas jāmaksā, vai tas viss pasākums ir par brīvu?

arcaa wrote:Vakar vēlā vakarā dabuju sodu par drošības jostu. Nepatīk man viņu likt. Momentā, kad mani noturēja drošības josta bija uzlikta. Viņi, 3 ciplanētieši ultra zaļajos helovīnu kostīmos apgalvoja, ka VISI 3 redzēja no aizmugures, ka neesmu piesprādzējies (tā arī bija).
1) ir vērts apstrīdēt, ja kā faktorus minu neapgaismotu ielas posmu un to ka viņiem varēja tikai izskatīties?
2) man uzlika 20 Ls sodu, bet netā atradu, ka maksimālais ir 10 Ls. Naudas sodi arī par jostu ir mainījušies?
3) par apstrīdēšanu vai nelabvēlīga apstrīdēšanas rezultāta gadījumā ir kautkas jāmaksā, vai tas viss pasākums ir par brīvu?

nu es uzskatu ka tie 20 ls tev vel ir maigi.. es liktu par siksnam reizes 3 lielaku sodu.. jo tas suda drebes gabals tev dzivibu sarga.. pofig ka neerti bet ne visas avarijas tu esi vainigs un ja tev kad izlec prieksa tad tu izlidosi caur logu un tie 20 ls liksies ka konfeksu nauda.. apstridesana neko nemaksa un to var darit.. bet labak likt siksnu un tad vismaz nav jauztraucas par dzivibu.. man jau ir automatisks refleks ka iekapju masinu vispirms spradzejos un tad pielaizu un braucu.. ta ka apdomajies par to nelasu lekciju vnk iesaku

labi,ka neesi pie sodu lemsanas
es vnk. neieredzu to snoresanos.
mazohistiem moz patik.
...R.

rukis wrote:labi,ka neesi pie sodu lemsanas
es vnk. neieredzu to snoresanos.
mazohistiem moz patik.
...R.

kad dzive pieredz to kas notiek avarija kad blakussedetajs nepiespradzejas tad tas liek aizdomaties... un ja paskatas video un statistiku tad vel vairak sac aizdomaties. es nav mazohists bet spradzeties spradzejos

blakussedetajus gan vajag spradzet,savadak stikls biezi jamaina
neteicu,ka tu mazohists,bet ka siem tas patik.
...R.

rukis wrote:blakussedetajus gan vajag spradzet,savadak stikls biezi jamaina
neteicu,ka tu mazohists,bet ka siem tas patik.
...R.

stikli maitas dargi mazohistiem jau patiktu caur stikliem lekt

Sveicināti, vēlos arī pakonsultēties pirms kur doties ko pārsūdzēt.
Tātad sestdien vakarā 22:20 mani apturēja CP par itkā izdarītu pārkāpumu, par ko es esmu pārliecināts ka neesmu izdarījis.
Tātad situācija ir sekojoša no noskatītā video CP autombīlī. Ceļš vot nosaukumu nezinu, posms kas nāk no dienvidu tiltla lejā un iet mūkusalas apli. Tātad itkā es esmu nofilmēts braucot 88km/h, filmēts caur krūmiem un neko vairāk kā garmām braucošus uguņus nevar redzēt, nevar redzēt ne kas tas par auto, neko. Filvēšana varēu būt tajā stāvlaukumā, mācību laukumā netālu dienvidu tilta un apturēja mani lukoil benzīntankā. Lieki piebilst ka radars ķēra arī uz ķekavu braucošos auto. Tātad pirms "mana" auto 2 sec iepriekš aizbrauc auto 67km/h par ko esmu pārliecināts ka tas ir mans auto, nevis kas pēc 2 sec nāk ar 88. kaut gan salīdzinot video redzamo auto ātrumu uz aci izskatas ka vienādā ātrumā pabrauc.....
Ko un kā pareizāk darīt? Pareizas konsultācijas kā apstrīdēt viņus, viņi paši man nesniegs. Varbūt šeit ir kāds gudrāks un zina kā to izdarīt!

Protokolā esi ierakstījis, ka nepiekrīti?

mk2dīzelis wrote:Protokolā esi ierakstījis, ka nepiekrīti?

Nē, Bet ja pa pantiem ejam, tad protokolā vari rakstīt, nerakstīt, jo autogrāfu reāli liec tikai par to ka esi iepazīstināts un viss izskaidrots, un ka esi saņēmi kopiju, tālāk jau Gaujas iela 15-115

Ja esi parakstijies, tad nav diez ko labi. Augstskolā pasniedzēs stāstija par likumiem (bija pa būvniecību, bet pieķēra klāt arī ''iz dzīves''). Ja paraksti protokolu, tātad piekrīti visam tur rakstītajam un izredzes ko apstrīdēt ir mazas. Šādos gadījumos ir jālūdz balta papīra lapa uz kuras tu sniedz savu paskaidrojumu un paraksties tikai uz šīs baltās lapas. Protokolā ir jāmin, ka ir veikts pielikums un kkāds pielikuma numurs jāuzrāda.

Sayed wrote:Sveicināti, vēlos arī pakonsultēties pirms kur doties ko pārsūdzēt.
Tātad sestdien vakarā 22:20 mani apturēja CP par itkā izdarītu pārkāpumu, par ko es esmu pārliecināts ka neesmu izdarījis.
Tātad situācija ir sekojoša no noskatītā video CP autombīlī. Ceļš vot nosaukumu nezinu, posms kas nāk no dienvidu tiltla lejā un iet mūkusalas apli. Tātad itkā es esmu nofilmēts braucot 88km/h, filmēts caur krūmiem un neko vairāk kā garmām braucošus uguņus nevar redzēt, nevar redzēt ne kas tas par auto, neko. Filvēšana varēu būt tajā stāvlaukumā, mācību laukumā netālu dienvidu tilta un apturēja mani lukoil benzīntankā. Lieki piebilst ka radars ķēra arī uz ķekavu braucošos auto. Tātad pirms "mana" auto 2 sec iepriekš aizbrauc auto 67km/h par ko esmu pārliecināts ka tas ir mans auto, nevis kas pēc 2 sec nāk ar 88. kaut gan salīdzinot video redzamo auto ātrumu uz aci izskatas ka vienādā ātrumā pabrauc.....
Ko un kā pareizāk darīt? Pareizas konsultācijas kā apstrīdēt viņus, viņi paši man nesniegs. Varbūt šeit ir kāds gudrāks un zina kā to izdarīt!

Ja neesi juridiski izglītots un zinošs likumos, tad manuprāt nav jēgas.
Manā situācijā, es paliku muļķa lomā, policistam pateicu, ka nepiekrītu un neparakstīšu, gāju uz Gaujas ielu pārsūdzēt protokolu, pēc kā man atnāca gara vēstulē, ka policijas darbinieks izvēlas vietu kur apkār nav nekādu traucēkļu mērīt braukšanas ātrumu..., policijas darbiniekam ir lielāka ticamība kā man...
un beigu beigās izrādījās, ka manis vadītais transportlīdzeklis bija vienīgais transportlīdzeklis uz Salu tilta, līdz ar ko policijas darbinieks nekādi nevarēja kļūdīties..
A vot tagad iedomājies situāciju, kad pulkstens trijos dienā uz Salu tilta ir tikai viens auto !

Bet ja esi uzņēmīgs, tad ej un rīkojies..
A, viens labums man bija, sākumā ierubija 2 soda punktus, kad pārsūdzēju, tad noņēma un pēctam no jauna uzlika vienu soda punktu.

Vai video neredzams mans auto nav gana spēcīgs arguments?

Raksti vien augšā. Gabals no pārsūdzēšanas procesa jau nenokritīs. It sevišķi, ja tiešām neesi pie vainas.

Tā arī iesniegumā raksti, ka video bija redzams, ka tu aizbrauci ar mazāku ātrumu, bet uzrādītajā ātrumā brauca auto, kas pat attāli nav tavam līdzīgs.