www.vwgolfklubs.lv

fokume wrote: ↑

18.03.2019, 20:23

šitie ir tie grosa ATE ?
http://dipex.lv/carparts/product/ATE/24011001111/

Kā tu vispār tos diskus atradi?

Msh kad ierīkosi pacēlāju virtuvē?

GG. wrote: ↑

19.03.2019, 18:27

Pat MFA memory poga ir uz spidometra

Kas tur tāds īpašs? Pirmajiem 1-2 gadiem tā bija. Man arī tāds spidometrs, gan jūtami cietis no laika zoba, stāv plauktā.

Neesmu nekad dzīvē tādu redzējis, tāpēc izrādu apbrīnu.

Nu vot. No sākuma bija tikai poga logu tīrītāja kloķa galā, tāpēc arī tas puļķis spidometrā - pēc tam ieviesa slēdzi tajā kloķī, vēl Typ19 laikos, un tad nāca nākamais spidometru laidiens - tāds pats, tik bez tā puļķa. Man agrīnais variants bija agrāk golfā, un tagad ir tas nākamais, jo zb tas puļķis un fakts ka man ir bezjēdzīgs slēdzis uz kloķa - ja nemaldos tad iepriekšējais spidometrs bija ražots 1984. gadā un esošais 1985.

Tas ko es ar iepriekšējo spidometru no sākuma nevarēju saprast bija kā nodzēšas tie mērījumi - izrādās tas puļķis pavelkas uz āru...

Par bites dzeloni - John Newman man savulaik teica ka vismaz britu tirgum bites dzelonis nāca no 1988. gada uz GTI 16v.

krievu standarts ir tāds sūds, ka pat opelis nepanes

Veiksminiek, atbildi uz jautājumu lapas augšā; es esmu ziņkārīgs

msh wrote: ↑

19.03.2019, 01:38

Kā tu vispār tos diskus atradi?

sameklejot grosa un iekopejot otra veikala mekletaja ate kodu

Skaidrs, vēl pieņēmu ka vienkārši gūglēji.

Kāpēc jautāju? Jo viņu katalogā mk2 ir, bet tas netiek rādīts - paņemot volkswagen un tālāk ņemot golf, vecākais ko rāda ir mk3 Es tiku pie mk2 ierakstot sava golfa šasijas numuru.

Pie viena prikola pēc ierakstīju golfa šasijas numuru grosa īveikalā, un atklāju ka šie ir izveikuši vienu uzlabojumu - vai arī šiem vienkārši ir norauta pieeja CSDD datubāzei - kaut kad agrāk, ierakstot mana golfa šasijas numuru grosa īveicī, tas to noveda strupceļā - ierakstu kodu, nospiežu enter, man paprasa izvēlēties starp golfu un džetu, un tālāk man rāda mk2 Golf 2.0, bet tā kā viņu katalogā mk2 ar 1984 kubu motoru nav, tad tālāk nekur tikt nevar, ja vien neizdzēš cepumus... Kamēr tagad grosa katalogā tā funkcija strādā tāpat kā dipexim; šasijas numurs tikai pasaka lapai ka darīšana ir ar mk2, bet pārējo jāizvēlas pašam.

msh wrote: ↑

19.03.2019, 19:50

Ateisms noteikti nebūs viena no šādām ticībām - jā, tu negribi nevienu nogalināt - bet PSRS komunistiskā partija sastāvēja tikai no ateistiem, un tās vadība miljonus nogalināja...

Komuņagas nogalināja nevis ateisma, bet gan šķiru cīņas vārdā. Tas, ka tur cieņā bija arī ateisms, ir apmēram tas pats, kas Hitlers, kurš dzēra ūdeni. Visi ūdens dzērāji tagad ir nacisti?

msh wrote: ↑

19.03.2019, 19:50

es dzirdēju par gadījumu, kur vienā ASV krutajā universitātē čaļi savāca īsā laikā kaut kādus 500 vai cik tur parakstus petīcijai atmest šo konstitūcijas labojumu

Tas video no Jeilas universitātes bija joks. Pirmkārt, tur vienkārši rāva uz muļķi un aicināja parakstīties, tur vairums nemaz i nesaprata, par ko parakstās. Ir līdzīgs video, kur sievietes aicina parakstīties par sieviešu balstiesību aizliegšanu, jo tas vārds angliski izklausās līdzīgi citam vārdam. Otrkārt, tur savāca 50 parakstus.

Tas nekādā veidā neliecina, ka ateisti gatavojas pārrakstīt konstitūciju un atļaut slepkavot.

Gan jau, ka tevi arī uz pārsteigumu varētu pierunāt parakstīties, caur puķēm, ka VEMS ir sūds.

msh wrote: ↑

19.03.2019, 19:50

Nu jā, protams - loģiskas likumsakarības ir iespējamas tikai tad, ja tur kaut kur nekādīgi nevar būt iesaistīta Dieva pastāvēšana

Nē, tur nav nekādu likumsakarību. Tie ir dažu cilvēku stāsti. Cilvēkiem patīk izpušķot, sadzejot, ja ne pat melot. Ja tur būtu likumsakarības, zinātne to būtu izpētījusi un devusi slēdzienu - ir vai nav.

Rezultāts uz šo brīdi ir tāds, ka nav vis.

Tas, ka daži alkāni "sajuta Jēzu" un nokāpa no plosta, ir anekdotisks pierādījums, tas ir - pierādījuma nav. Nu viņi atrada sev to laukakmeni, pēc kura vadīties, ja citādi nespēja, un beidza kost. Nu labi, ka tā, bet nekāds dievs tur nav bijis vajadzīgs - šiem cilvēkiem vienkārši vajadzēja stimulu, nu viņi paņēma kaut kādu pasaku un sāka tai sekot. Tas nenozīmē, ka pasaka ir reāla.

msh wrote: ↑

19.03.2019, 19:50

Nu labi - tad kā radās dzīvība?

Vienkāršotais variants - no molekulu pļuras sintezējās advancētākas molekulas, kas spēja reproducēties. Tas šobrīd ir labākais, ko esam izpīpējuši. Vai tā bija un kā tieši tas notika - to mēs vēl nezinām. Tas tiek pētīts. Kaut kad mēs uzzināsim.

Bet tā ir zinātnes labāka daļa - nepaļauties uz pasakām, bet pētīt. Mums vēl nav atbilžu uz visiem jautājumiem, bet mēs uz to tiecamies.

Atšķirībā no kaut kādas bībeles, kas pretendē uz visu zināšanu apkopojumu, zinātne paredz gan to, ka mēs visu vēl nezinām, gan arī, ja atrodas jauna informācija, mēs pilnveidojam savus uzskatus atbilstoši tam, kas ir atklāts.

Ir stulbi domāt, ka pāris čaļi pirms 2000 gadiem visu zināja un varēja ierakstīt vienā pareizajā grāmatā.

Kvākin, nav vērts.

Nu viss. Msh ieslēgs datoru un atkal būs palags.

Tas dators drīz sāks nepavilkt spamu