www.vwgolfklubs.lv

Tāpēc ,ka bija pietiekoši plats ceļš lai izveidotos 3.josla

Kā jau teica, pie di... tā mašīna. Es arī labāk paliktu dzīvs un segtu tos izdevumus pats, nevis esmu koka kastē vai smagā stāvoklī reanimācijā guļu.

Un, starpcitu, tas teksts tur nemaz nav patiess, ir iesaistītas 2 mašīnas un ir 6 cietušie.
http://jauns.lv/raksts/zinas/296370-sor ... ga-avarija
Tieši šādu informāciju teica arī kolēģis, kurš pa gabalu redzēja lidojam pa gaisu plastmasas.

msh wrote: ↑

12.09.2018, 17:15

Tak pie dixas motora tilpums un vārstu skaits - jāsaka - "cita benzīnnieka".

Muļķības

Ir vēl kāda atšķirība kā "feislifts/pirmsfeislifts" un "borta kompis/borta kompja nav"?

fokume wrote: ↑

12.09.2018, 18:38

Tāpēc ,ka bija pietiekoši plats ceļš lai izveidotos 3.josla

Nu paga - bet tak vajag kārtīgi raut malā, ar pēc iespējas asākām kustībām, poxuj par sevi un savu mašīnu, galvenais lai neveiksmīgais apdzinējs vesels!

Tā jau var baigi forši sludināt kāda stulba apdzinēja izručīšanu uz sava rēķina, bet ar sāna nonešanu kā mazāko ļaunumu, ja vien tiešām apzināti netaisies raut grāvī, jārēķinās jebkurā gadījumā - uz kaut kādiem vecākiem ceļiem vēl tā, bet uz jauniem, renovētiem ceļiem pietiks tam, kurš tiek apdzīts, neraut malā un tu varēsi izvēlēties - riskēt ar kontaktu ar apdzinēju - kuru kā jau zinām, aiztikt nedrīkst; jāgarantē viņam netraucēta apdzīšana - vai arī jārauj iekšā vismaz 2 metrus dziļā grāvī. Ā, un vēl jau ir pasākuši uz renovētiem ceļiem barjeras malās likt...

Mish tev koncepts-apdrošināšana ir zināms?
Nemaz nerunājot, ja parauj sāns sānā, tad visticamāk paliec pa invalīdu vislabākajā gadījumā. es labāk paņemu būt aukstam gŗāvī, nekā iespiestam bez kājām uz šosejas. Plus vismaz aizies ar stilu - kūleņojot, nekā paraus kādu uz nāvi un pats sevi atstās dzīvu. Un tad padžīvo ar domām "un ja nu es būtu darījis citādāk". Un ja saka ka kkādiem 90 gadu auto neliek apdrošināšanu, jo nav vērts, tad NAV ARĪ VĒRTS F***ing IESPIEST SEVI STARP TIEM LŪŽŅIEM, kuriem sakrāt var mēnes - divu laikā.

Vel pa virsu kriminalka nāk, kas izrevidēs visu tavu dzīvi.

Lai gan pats nēesmu nekāds enģelis, tos wannabe skrējējus ar 1.2 pirdienu, kas izlien laukā pēdējā brīdī un mēģina noskriet kādu ar kruīzu es vel speciāli pabiedēju (protams, redzot, ka viss saies un viņš paspēs iekārtoties atpakaļ, ja ne protams lienu malā), jeb izmantoju visu savu joslu un nemaz nelienu nost.

BremzeLV wrote: ↑

12.09.2018, 19:34

Mish tev koncepts-apdrošināšana ir zināms?

Ir zināms - man tāda ir - domāta 1) ja nu man nejauši gadās sastrādāt kādus sūdus, lai tam, kurš manis dēļ cietis, nav man jāmaksā no savas kabatas 2) lai cepisti nepiesiptos. Situāciju, ko traktēs kā manis paša izraisītu manas mašīnas bojājumu gan tā diemžēl nesegs, un nāksies vien pašam pa savu naudu metināt džetai sliekšņus un uz to pārkrāmēt golfu, tb to kas būs no tā palicis pāri...

msh wrote: ↑

12.09.2018, 19:51

Ir zināms - man tāda ir - domāta 1) ja nu man nejauši gadās sastrādāt kādus sūdus, lai tam, kurš manis dēļ cietis, nav man jāmaksā no savas kabatas 2) lai cepisti nepiesiptos. Situāciju, ko traktēs kā manis paša izraisītu manas mašīnas bojājumu gan tā diemžēl nesegs, un nāksies vien pašam pa savu naudu metināt džetai sliekšņus un uz to pārkrāmēt golfu, tb to kas būs no tā palicis pāri...

You mean, ja no tevis kas paliks pāri ?

Nu ja darīšu kā tu un vēl te daži sludina, kā man jādara - pohujā jāmauc grāvī, ka tik svētā govs - purnā līdējs - paliek vesels - jā Es te iezīmēju dažus interesantus tavus domu graudus, kas apliecina to tavu domu - ka MAN ir pienākums nodrošināt purnā līdējam apdzīšanu - no kā izriet, ka ja es to neizdarīšu, un viņš ies bojā - man 1) būs sirdsapziņas pārmetumi par to, kāpēc es esmu dzīvs, bet vainīgais miris, jo jābūt tak otrādi, vainīgajam jābūt dzīvam, bet man beigtam 2) pret mani būšot krimināllieta, kāpēc es, ļaunais purnā līdēja tiesību negarantētājs, negarantēju uz sava rēķina purnā līdējam apdzīšanu - un nevis pret beigto purnā līdēju par to, kāpēc viņš man nah purnā līda.

Diez šitai visai idejai nav kāds sakars ar mūsdienās populāro ideju par tiesībām bez pienākumiem?

BremzeLV wrote: ↑

12.09.2018, 19:34

Mish tev koncepts-apdrošināšana ir zināms?
Nemaz nerunājot, ja parauj sāns sānā, tad visticamāk paliec pa invalīdu vislabākajā gadījumā. es labāk paņemu būt aukstam gŗāvī, nekā iespiestam bez kājām uz šosejas. Plus vismaz aizies ar stilu - kūleņojot, nekā paraus kādu uz nāvi un pats sevi atstās dzīvu. Un tad padžīvo ar domām "un ja nu es būtu darījis citādāk". Un ja saka ka kkādiem 90 gadu auto neliek apdrošināšanu, jo nav vērts, tad NAV ARĪ VĒRTS F***ing IESPIEST SEVI STARP TIEM LŪŽŅIEM, kuriem sakrāt var mēnes - divu laikā.

Vel pa virsu kriminalka nāk, kas izrevidēs visu tavu dzīvi.

Labāk klausi Jack padomam, MSHprocesoranosaukums

BremzeLV wrote: ↑

12.09.2018, 19:34

Lai gan pats nēesmu nekāds enģelis, tos wannabe skrējējus ar 1.2 pirdienu, kas izlien laukā pēdējā brīdī un mēģina noskriet kādu ar kruīzu es vel speciāli pabiedēju (protams, redzot, ka viss saies un viņš paspēs iekārtoties atpakaļ, ja ne protams lienu malā), jeb izmantoju visu savu joslu un nemaz nelienu nost.

Nu re, beigās izrādās ka mēs domājam gandrīz līdzīgi, un galvenā atšķirība ir - 1) es neko nebiedēju 2) es uzskatu ka apdzinējam ir jādod ceļš tam, kurš brauc pa savu joslu, un nevis otrādi...

msh wrote: ↑

12.09.2018, 20:03

Sūds

Vecīt, pēc tā ko tu tur sastūmi man tiešām prieks ka Tu nebrauc tālāk par saviem pāķiem - pēc tavas loģikas ir jāsip purnā, tas poh ka vari otru paķert līdzi uz zārku.

Itkā varētu izlasīt, bet izskatās pēc baigās herņas

fckns wrote: ↑

12.09.2018, 20:08

Vecīt, pēc tā ko tu tur sastūmi man tiešām prieks ka Tu nebrauc tālāk par saviem pāķiem - pēc tavas loģikas ir jāsip purnā, tas poh ka vari otru paķert līdzi uz zārku.

Viņš tik tā te raksta ka skries purnā. Tad ka būs reāla situācija pirmais iebrauks grāvi

var pat netikt līdz grāvim
https://www.youtube.com/watch?v=t8vjz-3eS2k