www.vwgolfklubs.lv

msh wrote: ↑

05.06.2022, 01:05

Zinātnes centieni apgalvot ka esot pierādīts ka Dieva nav uzskatāmi apgāž tavu apgalvojumu...

Drīzāk tev būtu jāpierāda ka tāds (Allahs/Jahve/Zevs) eksistē.

Arrchey wrote: ↑

05.06.2022, 00:34

44 Bet vergus un verdzenes, kas tev ir, pērc no apkārtnē mītošām tautām, no tām jums būs pirkt vergus un verdzenes.
45 Arī no piedzīvotāju bērniem, no to pēcnācējiem, kurus viņi ir dzemdinājuši jūsu zemē, pērciet tos no viņu ciltīm, un tie lai ir jums par īpašumu.
46 Un dodiet tos tālāk kā mantojumu saviem bērniem pēc jums, ka tie ir viņiem par pastāvīgu īpašumu, un lai tie jums vergo; bet pār saviem brāļiem, Israēla bērniem, lai neviens cietsirdīgi nevalda!

Trešā Mozus grāmata, 25. nodaļa, es varu izrakt vēl.....

Klasisks gadījums - tualetists izrok no Bībeles rakstu vietu kuras saturs viņam nepatīk, bez poņas par konkrētās rakstu vietas kontekstu Nospiedošais vairākums no vecās derības ir nekas vairāk un nekas mazāk kā vēstures grāmata kurā parādīts kā Dievs darbojās, kas notika ja žīdi ievēroja Dieva noteikumus un kas notika ja neievēroja. Konkrētā rakstu vieta ir daļa no Dieva norādījumiem pravietim Mozum par to kā izraēla tautai būs dzīvot, un panti kas tev nepatīk ir ar domu "jums nebūs paverdzināt savus tautiešus un jums būt atpirkt paverdzinātus tautiešus". Par ko vispār ir tas tavs šoks šajā gadījumā - par to ka pirms 3500 vai cik tur gadiem verdzība bija plaši izplatīta un normāla parādība? Vai to ka žīdiem tika aizliegts paverdzināt savus tautiešus?

Arrchey wrote: ↑

05.06.2022, 01:17

Drīzāk tev būtu jāpierāda ka tāds (Allahs/Jahve/Zevs) eksistē.

Kāpēc? Izejas punkts - protams, pārsimt gadus atpakaļ bija - Dievs ir. Jaunā ideja bija - Dieva nav - tātad šī jaunā ideja ir jāpierāda. Ja kas tad lielākā daļa mūsdienu zinātnes pamatlicēju bija ticīgi cilvēki kas nesaskatīja nekādas pretrunas starp ticību Dievam un zinātni - kas ir pilnīgi loģiski, jo zinātnes mērķis ir izpētīt Dieva radīto pasauli, nevis izdomāt kaut kādas jaunas muļķības. Tad kādus simts, vai bik vairāk gadus atpakaļ zinātnē sāka dominēt tualetisti un tie sāka izlikties ka ir pieradīts ka Dieva nav. Man patika tas klasiskais joks ar šito tualetistu divkosību - Lielā Sprādziena teoriju atklāja ticīgs cilvēks un zinātnieki tualetisti pret to iebilda, jo visuma rašanās vienā mirklī pārāk atgādina to kas rakstīts pirmajā Mozus grāmatā; Dieva nav un tātad nevar būt ka tā hops un radās visums. Pagāja pārdesmit gadi un tas tika veikli apmests otrādi - Lielā Sprādziena teorija tika pieņemta un uz to tika balstīts apgalvojums ka, lūk, šī teorija pierāda ka Dieva nav...

P.N. Saprātīgs neticīgais ir agnostiķis. Cilvēks kurš pasaka - es nezinu vai Dievs ir vai nav.

msh wrote: ↑

05.06.2022, 01:28

Kāpēc?

Jebkuru zinātnes teoriju ikviens var apšaubīt. Pirms 1500 gadiem visi zināja ka zeme atrodas visuma centrā. 500 gadus atpakaļ visi bija pārliecināti ka zeme ir plakana.

Tad pierādi ka tava vecā ideja vēl aizvien spēj izturēt kritiku...

Nē. Galileja atklājums bija nevis tas ka zeme ir apaļa, bet tas ka zeme neatrodas saules sistēmas centrā. Atklājums kas bija pretrunā katoliskās baznīcas doktrīnai, kurai nebija nekāda pamata Bībelē. Bet tu piemirsi ka nebija tā ka Galilejs vienkārši dzerot aliņu sāka apgalvot pacaniem ka zeme griežas ap sauli, un tad pārējie sāka to atkārtot, balstoties uz Galileju - nē - tie kas šaubījās par šo apgalvojumu ņēma teleskopus un izdarīja astronomiskus novērojumus. Respektīvi, tualetistiem ir jāpierāda ka Dieva nav, nevis otrādi. Un pieradījumi tam ka Dievs ir ir kaudzēm, teiksim, tās pašas liecības, tikai - tualetisti paziņo ka tas ir bleķis un muļķības - cik ērti Šajā sakarā man bija interesanti lasīt par vienu žurnālistu, amerikāni laikam, kurš mēdza vadoties pēc arhīvu dokumentiem izmeklēt kaut kādus sen notikušus noziegumus, un viņš izdomāja tādā veidā iziet cauri jaunajai derībai, pēc tāda paša principa - izdarīja - nosecināja ka tas kas tur ir rakstīts patiesība, un tādēļ atgriezās pie Dieva jo ja jau reiz tas kas rakstīts jaunajā derībā ir patiesība, tad būtu muļķīgi neticēt Dievam...

P.N. Interesants domugrauds šajā sakarā

msh wrote: ↑

05.06.2022, 02:13

pieradījumi tam ka Dievs ir ir kaudzēm, teiksim, tās pašas liecības,

Ā, tad jau citplanētieši arī eksistē

Ok, tad kurš no viņiem ir pareizais, es vairāk sliecos uz Odinu vai Zevu....

povar wrote: ↑

04.06.2022, 21:32

Nez man neviens suns nakts vidū nav izdomājis dzīvokli pārtaisīt par izklaides parku, kur var spolet un lekt no skapja uz skapja

Vienīgais dzīvnieks, kas man ir dzīvojis iekšā bija kāmis. Es dzīvoklī vispār neturētu dzīvnieku.

povar wrote: ↑

04.06.2022, 21:43

Un vēl nerunāsim par to ka neviens suns man vēl nav izdomājis pa nakti vnk sāk kliegt

Šad tad esmu gandrīz iemidzis un suns sāk riet

msh strat be like "let's drown my opponent with flood and spam, and he'll retreat".

GatisGirdenis wrote: ↑

05.06.2022, 09:25

Ā, tad jau citplanētieši arī eksistē

Varbūtība ir lielāka kā dieva eksistencei

povar wrote: ↑

05.06.2022, 12:30

Varbūtība ir lielāka kā dieva eksistencei

Nesaku, ka nav, bet abas teorijas ir stipri pretstati un abas balstās uz liecībām

Matemātiski runājot, ir ārkārtīgi maza iespēja ka visā universā esam vienīgie

povar wrote: ↑

05.06.2022, 14:11

Matemātiski runājot, ir ārkārtīgi maza iespēja ka visā universā esam vienīgie

Nu pag, tas, ka esam nejaušība arī nebija ultra maza iespēja?

gan jau. neņemos spriest, bet esmu pārliecināts ka neesam vienīgie

GatisGirdenis wrote: ↑

05.06.2022, 14:06

Nesaku, ka nav, bet abas teorijas ir stipri pretstati un abas balstās uz liecībām

Cik daudz cilvēkus kas pieredzējuši citplanētiešus tu pazīsti?