SPAMS

[msh]

Paskatoties uz ielām kādi nopisteņi braukā, ja pat spārns pa vēju ļurkājas un bagažnieks nefiksējas, nav brīnums, ka tās cenas ir tādas kādas ir..

Cenas - ķipa par to ka aug? Nū, jā, iemesls ir redzams uz ielām, bet ne skatoties uz veciem nopisteņiem - ir jāskatās uz svaigām, laķētām tačkām, kā, teiksim, tavu mk7 - tādu braucēji, reizēm mēdz aizbraukt uz kādām vācijām - vai varbūt norvēģijām - un tur izraisīt kādu avāriju. Bet atšķirībā no latvijas, kur tāds mk7 uz 50 kmph ietriektos kādai ceškai sānā, un kur tā apdixinātājs, augstākais, nolocītu pāris štukas, vācijā tāds ietrieksies kādam C7 sānā, un varbūt tas vēl notiks uz autostrādes, kur vēl daži C7 apsitīsies; un beigās latvju apdixinātājs dabūs izmaksāt kādu miljonu, par norakstāmām svaigām tačkām + kompensācijas + ārstēšanās izdevumi rietumeiropā...

Ja tu lasītu oficiālos preses paziņojumus, kuros pamatots kāpēc mūsējais apdixinātāju kartelis skrūvē cenas augšā, tad tu būtu pamanījis, ka tur pamatā viss tiek pamatots ar avāriju apmaksām rietumos + faktu ka jaunās tačkas sanāk dārgāk saremontēt nekā vecās

[msh]

Oooo, izskatās ka arī par šo tēmu tev ir kas zināms. Es neteikšu ar ko es nodarbojos, bet labprāt uzklausīšu. Vai tu zināji ka arī Latvijā ir apdrošinātāji, kam ir divdesmit vērtēšanas kritēriji, tai skaitā tava kredītvēsture?

Ja ir KĀDS kurš to dara, lai tas to dara - bet ja to darītu visi, tas jau būtu savādāk. Cita lieta ka ačgārnajā salā ir daudzi kritēriji, no kuriem lielākā daļa tiek piemēroti pret statistiku:
* mašīnas krāsa - ja tava mašīna ir tādā krāsā, kādas krāsas mašīnas sitas biežāk - maksā vairāk
* mašīnas modelis - komentārs nav vajadzīgs
* adrese - ja tavā rajonā mītošie vairāk izraisa avārijas, maksāsi vairāk - pat tad, ja tu apdixinies jau labu laiku un tev nav izraisītu avāriju, ja tavā rajonā dzīvojošie šogad tā pavairāk saklapē savas mašīnas - nākamgad maksāsi vairāk
* ģimenes stāvoklis - ja esi apprecējies, maksāsi mazāk, ja vēl ir bērni, vēl mazāk
* degvielas veids - atšķirībā no latvijas īpatnībām, kur benzīnnieks ir nemotors un ķīselis, sevišķi četru katlu belarusnieks, riktīgs sporta motors, tur ir otrādi - ja tev ir benzīnnieks, tātad tu esi agresīvs braucējs, maksāsi vairāk, kamēr ķīselis ir domāts dudināšanai - attiecīgi jāmaksā mazāk.
* modifikācijas - uiii.... Uzliksi lielākas bremzes - tātad brauc agresīvi - maksā vairāk. Ieliec lielāku motoru - tas pats. Ja izdomā to darīt bez sava apdixinātāja informēšanas par to, ka esi kaut ko izmainījis mašīnas konfigurācijā, un pēc tam tev gadīsies izraisīt avāriju - būs sūdi.

Man kaut kad gadījās novilkt haynes grāmatu par tā vauxhalla, kas Corsa A, šķūningu - tur bija vesela nodaļa par to, kā pareizi to mašīnu pēc tam apdixināt... Ja nemaldos tad parastu bremžu disku vietā tādus kam ir urbumi, drīkstēja likt, tā vēl laikam neskaitījās modifikācija...

[bomels]

Cenas - ķipa par to ka aug? Nū, jā, iemesls ir redzams uz ielām, bet ne skatoties uz veciem nopisteņiem - ir jāskatās uz svaigām, laķētām tačkām, kā, teiksim, tavu mk7 - tādu braucēji, reizēm mēdz aizbraukt uz kādām vācijām - vai varbūt norvēģijām - un tur izraisīt kādu avāriju. Bet atšķirībā no latvijas, kur tāds mk7 uz 50 kmph ietriektos kādai ceškai sānā, un kur tā apdixinātājs, augstākais, nolocītu pāris štukas, vācijā tāds ietrieksies kādam C7 sānā, un varbūt tas vēl notiks uz autostrādes, kur vēl daži C7 apsitīsies; un beigās latvju apdixinātājs dabūs izmaksāt kādu miljonu, par norakstāmām svaigām tačkām + kompensācijas + ārstēšanās izdevumi rietumeiropā...

Ja tu lasītu oficiālos preses paziņojumus, kuros pamatots kāpēc mūsējais apdixinātāju kartelis skrūvē cenas augšā, tad tu būtu pamanījis, ka tur pamatā viss tiek pamatots ar avāriju apmaksām rietumos + faktu ka jaunās tačkas sanāk dārgāk saremontēt nekā vecās

Ieliec linku uz to oficiālo preses ziņojumu. Arī gribu izlasīt

[Nordik]

Palagi is back, vakara pie alus glazes bus jaizlasa

[msh]

Vakarā pie alus glāzes vajag uzlabot lasīšanas prasmes, lai jebkurš teksts kas satur virs 2 teikumiem nebūtu palags...

Ieliec linku uz to oficiālo preses ziņojumu. Arī gribu izlasīt

http://www.iauto.lv/zinas/latvija/25032 ... ri-turpmak

Viens no daudziem pēdējo pāris gadu laikā tur lasītajiem rakstiem - tā kā šiem nav meklēšanas funkcija, slinkums ar gūgli meklēt rakstus, kur pieminētas apdixinātāju izmaksas no avārijām rietumos.

[fokume]

Palagi is back, vakara pie alus glazes bus jaizlasa

Skaidrā vēlams nelasīt, ņem viskiju.

[Saspraude_mk2]

Šī nostāja izceļas/ir balstīta uz attiecīgiem likumiem. Ja viņš izvairīdamies no tevis paraus nost no ceļa, viņam sanesīs mašīnu un viņš tur apsitīsies, bet tā kā kontakta ar tevi nebūs bijis, tu mierīgi aizbrauksi - vainīgs būs viņš, nevis tu, kas izraisīji viņa manevru. Vai, ja tu kaut kur pilsētā censdamies no kāda izvairīties, uztrieksies kādai bordai un kaut ko savai mašīnai apsitīsi, un tas otrs aizbrauks - vainīgs atkal būsi tu - pats taču uztriecies. Tā ka no likuma viedokļa izdevīgāk ir braukt pa tādu trajektoriju, pa kādu tev ir jābrauc, pat ja kāds triecas virsū, jo pēc tam tu vismaz būsi cietušā lomā, nevis uz savu galvu apsitis savu mašīnu.

Ja pretī braucošajam liekas, ka nepaspēšu apdzīt, tad var laicīgi samazināt ātrumu un bez straujām kustībām nobraukt uz nomales. Pretējā gadījumā cietušā lomā vai nē, bet kā līķim tas neko nepalīdzēs. Arī smagā reanimācijas stāvoklī tā apziņa, ka esi cietušā lomā diez ko nemierinās.

[msh]

Paga, kā tas bija domāts - ka tagad visiem braucot cītīgi jāskatās uz priekšu, izvērtējot situāciju kilometru uz priekšu, vai tur kāds svimpis netaisās līst purnā, un jābūt gatavam kuru katru brīdi mest pa nažiem un raut malā? Tu laikam joko. Tā, iespējams, ir kādās postpadomju valstīs - kur parasti mirstīgie ir gatavi kuru katru brīdi raut malā, lai pretī braucošais spectransports - jauna vācu ražojuma mašīna - bez problēmām spētu apdzīt. Normālās valstīs situācija no mūsējās - kur cilvēki malā nerauj - no mūsējās atšķiras ar to, ka tur nav to purnā līdēju kā pie mums, kam par dzīvības cenu jācenšas izmisīgi kādu apdzīt.

[fokume]

1kārt. Ir videoreģistratori
2kārt 90% gadijumos ir iespēja izvairīties no pretimbraucošā apdzinēja
3kārt neviena mašīna nav to vērta, kuras dēļ jabrauc virsū frontāli, lai pierādītu , ka neesi vainīgs un saņemtu apdrošinātāju naudu.
4kārt būt gatavam mest pa bremzi jābūt jebkurā brīdī

MSh, ja gribi kļūt par invalīdu (kas 99% 2.golfa gadijumā notiktu) tad *** taisni frontāli, pierādi ka neesi vainīgs vai vienkārši iegādājies videoreģistratoru, izvairies no sadursmes un video ar iesniegumu nodod VP.

BET, videoreģistrators ir lobijs.

[Saspraude_mk2]

Paga, kā tas bija domāts - ka tagad visiem braucot cītīgi jāskatās uz priekšu, izvērtējot situāciju kilometru uz priekšu, vai tur kāds svimpis netaisās līst purnā, un jābūt gatavam kuru katru brīdi mest pa nažiem un raut malā? Tu laikam joko. Tā, iespējams, ir kādās postpadomju valstīs - kur parasti mirstīgie ir gatavi kuru katru brīdi raut malā, lai pretī braucošais spectransports - jauna vācu ražojuma mašīna - bez problēmām spētu apdzīt. Normālās valstīs situācija no mūsējās - kur cilvēki malā nerauj - no mūsējās atšķiras ar to, ka tur nav to purnā līdēju kā pie mums, kam par dzīvības cenu jācenšas izmisīgi kādu apdzīt.

Tad jau Tu nekad neesi gatavs arī izvairīties no meža zvēru notriekšanas. Piedod, bet tur nu vainīgais vienmēr būsi tu un var necerēt uz apmaksātu mašīnas remontu vai veselības aprūpi, ja vien nav nopirktas attiecīgās apdrošināšanas.

Spilgts piemērs bija vienā dienā, kad bija jāsteidzās, braucu 110-120km/h, divas mašīnas, kuras apdzinu sadūšojās sēdēt pēctam astē, jo redz sponsors aizbrauca, bet lēnām pabraucot garām mašīnai, kura bija noķērusi alni, astē sēdētāji pazuda, jo laikam tikai tajā momentā saprata, ka uz ceļa ir jābūt vienmēr gatavam uz visu.

Tāpat uz pavasara pusi šogad bija melnais ledus visā Rīgā, lai arī braucu pa galveno ceļu, 2x nolasīju, ka idiots krustojumā nepaspēs apstāties, tāpēc piebremzēju un beigās mierīgi bez stresa apstājos. Bet jā, pēc tipiskās latvieša "man taisnība" domāšanas varēju tik braukt, jo es tak nebūšu vainīgs, taču zini, man nebija vajadzīgs, lai sasit mašīnu ar kuru braucu un arī ne to idiotu mašīnu sasišana, jo viņiem tā jau grūti ar nepietiekamajām smadzeņu šūnām.

[Toms_Lusis]

Msh atkal dalās ar “gudrībām”!

[fokume]

Palasi iauto forumu xD

[msh]

Tad jau Tu nekad neesi gatavs arī izvairīties no meža zvēru notriekšanas. Piedod, bet tur nu vainīgais vienmēr būsi tu un var necerēt uz apmaksātu mašīnas remontu vai veselības aprūpi, ja vien nav nopirktas attiecīgās apdrošināšanas.

Meža zvērs ir meža zvērs, to es ietekmēt nekādīgi nevaru, bet man nav nekāda vēlme veicināt atsevišķus svimpjus jaunās tačkās iziet uz pašnāvnieku manevriem. Stirnas vispār es redzu vairāk nekā purnā līdējus - latvijas purnā līdēji pa lielam dzīvo dižajā pilsētā un šaipus liepājas tie ir ieraugāmi tikai tūrisma sezonā, vasarā, ja notrāpa īsto brīdi...

[TheRandominators]

Pag, cepiens notiek par pusotru gadu vecu topiku?
Ak nēē! Cenas atkal ceļas!! PēEsCē.
Ciive sutc un tad tu mirsti.

[msh]

1kārt. Ir videoreģistratori
2kārt 90% gadijumos ir iespēja izvairīties no pretimbraucošā apdzinēja
3kārt neviena mašīna nav to vērta, kuras dēļ jabrauc virsū frontāli, lai pierādītu , ka neesi vainīgs un saņemtu apdrošinātāju naudu.
4kārt būt gatavam mest pa bremzi jābūt jebkurā brīdī

MSh, ja gribi kļūt par invalīdu (kas 99% 2.golfa gadijumā notiktu) tad *** taisni frontāli, pierādi ka neesi vainīgs vai vienkārši iegādājies videoreģistratoru, izvairies no sadursmes un video ar iesniegumu nodod VP.

BET, videoreģistrators ir lobijs.

1) ir - bet vai vajag? Te nav krievija, lielākoties tomēr cilvēki brauc normāli. Ir, protams, cilvēki ar nosliecēm - tu piemēram - kurus visi grib apzagt, aplaupīt, kaut ko izdemolēt, un tāpēc mājās divas kameras, mašīnā kamera - bet nu protams, visi citi lohi, a tu tas gudrais VideoKameru Vīrs
2) un 3) 100% gadījumos ir iespējams izvairīties no jebkuras sadursmes un jebkuras avārijas - bet tomēr neizvairās. Man nav jācenšas izzīlēt vai tur pretī apdzenošais divu tonnu universālis ar izmisīgi tarkšķošu 1,5 litru ķīselīti pagūs apdzīt 50 metrus no mana purna, vai nē - tas ir viņam jāmāk izrēķināt, un ja nē - viņam ir arī bremzes, ne jau tikai man - ja es apdzīšanas manevra laikā redzu ka es nepagūšu to pabeigt, es metu pa nažiem un rauju atpakaļ. Ja es tagad sākšu nervozi mest pa nažiem tikai tāpēc ka man 500 metrus priekšā kāds "varbūt neapdzīs", būs diezgan liela iespējamība ka kāds uzkabināsies uz mana āķa... Tad vēl tā mazā problēmiņa ka mūsdienās frontālā avārija ir vēlama - un tāpēc no tām izvairīties nemāca - es, teiksim, nevēlos eksperimentālā veidā izmēģināt kas notiks ja es uz 95 noraušu uz nomales, tikai tāpēc vien ka priekšā kāds "varbūt neapdzīs".

Tas ka es neraustos kā puņķis uz drāts ja kāds āksts lien purnā ir nevis kaut kāda stūrgalvība vai taisnības pierādīšana, bet vienkārša cerība, ka tas purnā līdējs pats sajēdz ko viņš dara, un viņš cer apdzīt, nevis nobiedēt mani. Tikmēr saspraude sludina - "es steidzos, man ir obligāti jāapdzen, man nav jādomā vai es pagūšu apdzīt - tev ir jārauj malā lai man dotu ceļu". Nu paldies - vajag tik vairāk tādu uz ceļiem un krievija būs atnākusi arī pie mums.
4) šitas gan taisnība.